Бои в несуществующей войне

[Венкиру]

Несколько месяцев назад хихикала над книгой «Корона ордынской империи. Татарского ига не было». Научный уровень никакой, аргументация притянута за уши, и даже здоровое чувство юмора не помогло осилить этот опус до конца.
Смех-смехом, а на днях в одном периодическом издании наткнулась на весьма своеобразную публикацию. Издание называть не буду – кому надо, найдут, но эта газета вроде претендует на серьезный аналитический уровень… в общем, не совсем желтый листочек. Ну так вот, речь в публикации шла о том, что жителям Татарстана крайне не нравится словосочетание «собака татарская», встречающаяся в отдельных славянофильских книгах, а заодно и термин «монголо-татарское иго» (он же «иго татаро-монгольское»). Мнение «славянофилов» журналист излагать не счел нужным – сразу поддержал возмущенных татар, заявив, что – как уже доказано серьезными историками – татары это не совсем татары, к тому же на самом деле татарского ига вообще не было. Это все происки проклятых католических иезуитов, которые не смогли обратить русичей в свою веру (чему немало помогли те самые татары) – и объявили объединение Руси с Ордой этим самым игом. И, в качестве примера (единственного) серьезных исторических работ привел… ну да, вот ту самую супер-научную книжку.
Ну, спасибо, хоть не детективы ван Зайчика.
Вот теперь сижу и думаю:
1. Где журналист в 1240 году нашел в Киеве иезуитов?
2. Как католических иезуитов пустили в православные монастыри – вписывать в летописи битву на Калке, оборону Козельска, события с Китежом… ну, не говоря уж о многочисленных былинах и преданиях?
3. Какого шайтана в Казани всерьез обсуждают идею праздновать каждую победу Батыя над московитами, если войны между Русью и Ордой не было вообще?
4. Почему журналистам так мало платят, что закусывать бедолагам не на что?

*Примечание: орден иезуитов был основан Игнатием Лойолой в 15-м веке – и все-таки не в Киеве, а в Испании. Орден быстро стал набирать активность, и в веках 16-17 на территории Руси в самом деле развлекался. Но в 13-м веке самого Лойолы даже в проекте-то не имелось!
А вообще это идея… напишите кто-нибудь научный трактат на тему, что орден Рыцарей Иисуса на самом-то деле не в Торонто был основан, а в Киево-Печорской Лавре. Самым первым иезуитом был, само собой, святой Илия (Элайджа) Муромский, который немало способствовал укреплению добрососедских отношений между Гардарикой и Великой Степью. Однако проклятые жидомасоны проникли в Лавру, где доживал последние дни смиренный богатур… простите, монах, вырезали монастырь подчистую, после чего переписали все летописи и былины. Немногочисленные, но верные иесуитскому духу (утираю слезы) богатыри, которым удалось избежать мучительной казни от жидомасонских лап, нашли свое спасение в самом дальнем от Руси уголке Европы – в Испании, где со временем потомок самого Алексия Поповича – достопочтенный Игнатий (имя же явно славянское!) – восстановил славный орден… ну, и так далее.

@темы: Прочитанное

Comments

[Ушки и хвостик]

Новое слово в науке - условная история? А то условная фантастика в литературе есть, маловато одной нее будет )

[Венкиру]

Котёна, тогда на "супер-исторической" книжке надо ставить предупреждение - АУ.
А что за условная фантастика? Почему я не знаю?

[Ушки и хвостик]

Боюсь, не все авторы признают, что пишут АУ. И ООС. На их-то взгляд - все именно так и было.

Мря, знаешь-знаешь.
Это одно из направлений в жанре фантастики, в котором фантастическое событие не имеет какого-то научного (как в научной фантастике) или сверхъестественного (как в фэнтези) обоснования, а дается как бы по умолчанию. Мол, допустим условно, что все так и было - и не будем искать причину. Например, "Нос" Гоголя.

[Венкиру]

Ага. Тогда действительно - знаю.
Ых, если б все авторы условной фантастики обладали талантом Гоголя(

[Ушки и хвостик]

Воть.
Не обладают - увы. Была группа фантастов, выступившая за работу сугубо в жанре условной фантастики, так вот те тексты, где они начали отталкиваться от жанра, выглядели слишком камерными, оторванными от реальности, надуманными.
С другой стороны, талантом обладают вообще далеко не все пишущие :/ Но когда историки изобретают условную историю - вот это как-то страшно )

[Венкиру]

Котёна, у меня вот возникает крамольная мысль: автор этого "татарского ига не было" написал сатиру, а она по воле редакторов пошла в разделе "научных"...

[Ушки и хвостик]

И автор на это никак не возразил?

[Венкиру]

Котёна, ну, в тексте книги возражений я не увидела. Впрочем, я забросила где-то на середине, ибо не выдержала такого плотного потока бреда... может, где-то в заключении и выразил протесты.

[Ушки и хвостик]

Мя, но в книге же и не могло быть возражений о смене жанра книги редактором. Возражение на это автор должен был вопить где-то в издательстве ))

[Венкиру]

Хм. В общем, об этом мну не знает. Мну же в том издательстве не работало)))

[Ушки и хвостик]

Если бы работало, то шанс такой ошибки был бы значимо снижен ))

[Венкиру]

Котёна, если б работала... чувствую, вытурили бы меня. За профнепригодность и непонимание политики партии)))

[Ушки и хвостик]

Кошка вспоминает, как часто в последнее время при чтении выпущенных недавно книг сомневается то в своей грамотности, то в грамотности тамошних редакторов...

[Венкиру]

Котёна, а с чего бы тебе в своей грамотности сомневаться? Мряу???

[Ушки и хвостик]

Потому что я так воспитана, что ошибки в книгах для меня - нонсенс. А частые ошибки...

[Венкиру]

Котёна, это потому что вы - представитель племени динозавров. А сейчас ошибки в книгах - норма жизни. И не только в книгах. На сайтах крупных газет, на сайтах научных организаций... блин, да даже КПРФ и ЕР не соизволили нанять бету для своих офф.сайтов! А остальные берут пример с первых эшелонов власти.
Увы, Луначарский в этих эшелонах не наблюдается.

[Ушки и хвостик]

Эти ошибки меня лично путают. Иногда невольно задумываюсь: а точно ли права - я? Тем более что есть ситуации, где мне нужна консультация более опытного практика. А нету. Хотя чаще ошибки настолько вопиющи, что вопроса, кто прав, все-таки не возникает.
Но почему... Преподавать и учить русский язык не прекращали. Редактуру как специальность не упраздняли. Даже язык пока... мм... грамматически свободным не делали. Откуда эта небрежность?
В общем, это было к тому, что в каких-то редакциях вентру и правда могли бы вытурить как профнепригодную - с их-то взглядом на качество редактуры ((

[Венкиру]

Котёна, чтобы развивать грамотность - надо читать книги. С правильно напечатанными словами. А сейчас мало того, что убивают интерес к чтению, так и еще грамотность в книгах... короче, замкнутый круг)))

[Ушки и хвостик]

Да... Но почему-у-у-у!.. Формирование не умеющего выражать свои мысли поколения? Случайность? Чья-то ошибка (я знаю вроде бы взрослых, образованных и умных людей, которые, будучи, к примеру, инженерами, считают, что русский язык неоправданно усложнен)? В том-то ведь и дело, что грамотность перестает быть непоколебимой даже там, где она должна быть по умолчанию. Кто-то же решил, что редакция дело десятое.

[Венкиру]

Котёна, а разве тестовая система проверки знаний - не формирование поколения, не умеющего формулировать свое мнение?

[Ушки и хвостик]

Дык мы и не говорим, что нет...
К слову. Вспомнились мне занятия по истории зарубежной литературы начала-середины 20 века. В течение семестра проверки знаний у нас как раз и были тестовыми. Но два задания стабильно включали в себя ответ, развернутый в форме эссе. А без хотя бы одного из них работа выполненной не считалась. Правда, экзамен, само собой, был стандартно-устным. Еще и состоящим из трех пунктов. Эту систему у нас сочли, конечно, спорной, однако если уж внедрять тесты, то как-то так, а не как замену развернутому устному ответу.
Без тренировки формулировки (и письменной, и устной) человек не научится говорить, кто б тут спорил

[Венкиру]

Котёна, вот. В общем, грустная и печальная тема. Мяу(((

[Ушки и хвостик]

Да

[Венкиру]